B2C“抄襲門”何時休

　　如今，網購的成為人們一種習以為常的消費方式，但是需求催生著供給，也引發了不少的侵權事件。不久前，上海市第一中級人民法院就夢芭莎訴麥考林侵權一案作出一審判決，法院認定麥考林侵權行為成立，判令其賠償夢芭莎3.3萬元。

　　這場官司緣于一款文胸產品。今年3月份，在麥考林的B2C網站郵購目錄上，出現了這款產品，該款文胸與夢芭莎的鳳尾玲瓏杯文胸如出一轍，而售價僅為后者的1/3。夢芭莎經反復確認，在對兩款文胸進行取證并公證后，于今年5月對麥考林提起訴訟，要求其立刻停止侵權并賠償損失。

　　B2C成為侵權集散地

　　無獨有偶，今年6月，國內知名的網絡服飾品牌凡客誠品也陷入“抄襲門”。有網友爆料稱凡客誠品涉嫌“抄襲”著名設計師FlyingMouse和美國T恤網站Shirt.Woot的設計創意。不僅如此，其上線的自有品牌帆布鞋，在設計上也涉嫌抄襲匡威、VANS、CROCS等。

　　因為網購業的迅猛發展，也刺激了這類產品如雨后春筍一般浮出水面，有的在淘寶上開設旗艦店，有的則直接自己開獨立網店，還有的則聯合正時髦且苦于沒有好產品的團購網擴大影響。

　　這種野蠻生長必然導致互聯網產業一以貫之的亂局出現，特別是抄襲之風和自我造假。前不久某團購網發出秒殺令，針對的是一個所謂的意大利品牌羽絨服，外形還真酷似范思哲的某一款服裝，就是那品牌的英文名字看起來很怪，很像漢語拼音，結果百度一搜索，還真是拼音，是一個村辦工廠生產的，品牌名稱就是這個廠所在的村組名稱，而這羽絨服自然也就是高仿山寨貨而已了。

　　之所以B2C成為侵權的集散地，在某種程度上是電子商務企業看準了消費者網上購物的一個趨同心理，即希望更便宜。而純粹的電子商務在品牌力度和產品的創新程度上，又難以和傳統商品相匹敵。可以這樣說，即時下的電子商務除了價格有優勢外，其實一無所有。

　　也正因為一窮二白，讓這些電子商務企業在創業初始階段，選擇了最傳統的“拿來主義”，直接摘取同類傳統企業已經過市場檢驗的產品，因為這些產品不用花費天價設計費、不用擔心消費者的接受習慣，拿來就能上網銷售。特別是那些服裝鞋帽等小商品，其仿冒難度低，而且是時下網購最主流的商品，自然也就成為了侵權的主要目標。

　　傳統企業的心腹之患

　　其實在互聯網上，這樣的抄襲已經可以用網民“喜聞樂見”和“麻木不仁”來形容了，過去互聯網上的抄襲多是網站層面或軟件層面，由于互聯網企業自身或多或少也都有抄襲的原罪，自然就不好在被別人抄襲后去“申張正義”。而當這種抄襲走向B2C，成為實體化的傳統商品之后，過分“抄襲”了那些不具備原罪或原罪早已是過去式的傳統企業的產品之時，這類知識產權問題便不可避免的集中爆發了。

　　盡管被仿制對于傳統企業并不是什么新鮮事，滿大街都可以找到各大品牌的高仿產品，可傳統企業卻一直很難維權，因為要找到侵權根源不容易，找到了根源并和一個作坊式的小企業打一場曠日持久的版權官司，又得不償失。

　　而互聯網不同，它公開和開放，其影響力從一個點直接輻射出去，傳播力大，而且很容易查到根源。加上時下不少B2C廠商，都有風投背景，其實力較之平常的作坊式企業要強上很多。更重要的是，過去的仿冒產品，最多不過是肘腋之患，而這些B2C企業一旦通過仿冒，降低了產品設計費用和企業經營風險，甚至可能因為其網絡影響力，反而讓消費者誤以為傳統企業是仿制B2C產品。從而一旦這類B2C企業從仿制完成原始積累，反而會依托網絡的有效傳播力，成為傳統企業的心腹大患。所以應及時遏制此類行為，避免B2C企業站在巨人的肩膀上變成新的巨人。當然，真正靠自己本事成功上位的B2C企業，則另當別論。

　　尋找新藍海

　　從根源上說，B2C企業選擇這種原罪式的生存方式也有迫不得已之處，即盡管資金充裕，但這類企業大多只擁有強而有力的渠道，并且比較熟練地運用網絡進行品牌推廣和產品推銷，但缺乏從虛擬到現實的能力。由于在產品設計能力上嚴重不足，也沒有傳統企業積淀下來的企業文化作為依托，加上不少B2C企業沿襲了互聯網企業一貫的七分營銷三分產品的習慣，更加忽視對于產品本身的研發和創造，也就不自覺的造成了這種叫賣之聲不絕于耳但創造能力卻時斷時續的怪局。

　　要破解難題，抄襲和跟風必然只能是權宜之計，只有差異化創造，通過掌握互聯網消費習慣，形成一個和現實市場同而不同的全新藍海，才有可能從根本上解決問題。所謂同，即產品的大方向趨同，和潮流同步，決不逆潮流而動；所謂不同，即加大微創新力度，有針對性的瞄準互聯網用戶的主流特征和消費趨向，加入更多的互聯網元素，從而形成自己的產品風格，實現和傳統產品的區別。

　    B2C企業借助網購春風已經日漸成為互聯網一股強勁的掘金主力，但如果這種抄襲之風盛行下去，B2C的整體品牌將被抄襲的惡名所摧毀，不在其弊病萌芽之初就加以改變，其后再要改變這種問題，將難上加難。